◎礼中
    五礼之别，二曰凶。自天子至于庶人，身体发肤，受之父母，其理既均，其
    情亦等，生则养，死则哀，故曰三年之丧，天下之达礼者也。汉礼，天子崩，自
    不豫至于登遐及葬，丧纪之制，与夫三代变易。魏晋以来，大体同汉。然自汉文
    革丧礼之制，后代遵之，无复三年之礼。及魏武临终，遗令“天下尚未安定，未
    得遵古。百官当临中者，十五举音，葬毕便除。其将兵屯戍者，不得离部。”魏
    武以正月庚子崩，辛丑即殡，是月丁卯葬，是为不逾月也。
    及宣帝、景帝之崩，并从权制。文帝之崩，国内服三日。武帝亦遵汉魏之典，
    既葬除丧，然犹深衣素冠，降席撤膳。太宰司马孚、太傅郑冲、太保王祥、太尉
    何曾、司徒领中领军司马望、司空荀顗、车骑将军贾充、尚书令裴秀、尚书仆射
    武陔、都护大将军郭建、侍中郭绥、中书监荀勖、中军将军羊祜等奏曰：“臣闻
    礼典轨度，丰杀随时，虞夏商周，咸不相袭，盖有由也。大晋绍承汉魏，有革有
    因，期于足以兴化而已，故未得皆返太素，同规上古也。陛下既以俯遵汉魏降丧
    之典，以济时务，而躬蹈大孝，情过乎哀，素冠深衣，降席撤膳，虽武丁行之于
    殷世，曾闵履之于布衣，未足以逾。方今荆蛮未夷，庶政未乂，万机事殷，动劳
    神虑，岂遑全遂圣旨，以从至情。臣等以为陛下宜割情以康时济俗，辄敕御府易
    服，内省改坐，太官复膳，诸所施行，皆如旧制。”诏曰：“每感念幽冥，而不
    得终苴绖于草土，以存此痛，况当食稻衣锦，诚诡然激切其心，非所以相解也。
    吾本诸生家，传礼来久，何心一旦便易此情于所天！相从已多，可试省孔子答宰
    我之言，无事纷纭也。言及悲剥，柰何！柰何！”孚等重奏：“伏读圣诏，感以
    悲怀，辄思仲尼所以抑宰我之问，圣思所以不能已已，甚深甚笃。然今者干戈未
    戢，武事未偃，万机至重，天下至众。陛下以万乘之尊，履布衣之礼，服粗席稿，
    水饮疏食，殷忧内盈，毁悴外表。而躬勤万机，坐而待旦，降心接下，仄不遑食，
    所以劳力者如斯之甚。是以臣等悚息不宁，诚惧神气用损，以疚大事。辄敕有司，
    改坐复常，率由旧典。惟陛下察纳愚款，以慰皇太后之心。”又诏曰：“重览奏
    议，益以悲剥，不能自胜，柰何！柰何！三年之丧，自古达礼，诚圣人称情立衷，
    明恕而行也。神灵日远，无所诉告，虽薄于情，食旨服美，所不堪也。不宜反覆，
    重伤其心，言用断绝，柰何！柰何！”帝遂以此礼终三年。后居太后之丧亦如之。
    泰始二年八月，诏曰：“此上旬，先帝弃天下日也，便以周年。吾茕茕，当
    复何时一得叙人子之情邪！思慕烦毒，欲诏陵瞻侍，以尽哀愤。主者具行备。”
    太宰安平王孚、尚书令裴秀、尚书仆射武陔等奏：“陛下至孝蒸蒸，哀思罔极。
    衰麻虽除，哀毁疏食，有损神和。今虽秋节，尚有余暑，谒见山陵，悲感摧伤，
    群下窃用竦息，以为宜降抑圣情，以慰万国。”诏曰：“孤茕忽尔，日月已周，
    痛慕摧感，永无逮及。欲瞻奉山陵，以叙哀愤，体气自佳耳。又已凉，便当行，
    不得如所奏也。主者便具行备。”又诏曰：“汉文不使天下尽哀，亦帝王至谦之
    志。当见山陵，何心而无服，其以衰绖行。”孚等重奏曰：“臣闻上古丧期无数，
    后世乃有年月之渐。汉文帝随时之义，制为短丧，传之于后。陛下以社稷宗庙之
    重，万方亿兆之故，既从权制，释除衰麻，群臣百姓吉服，今者谒陵，以叙哀慕，
    若加衰绖，进退无当。不敢奉诏。”诏曰：“亦知不在此麻布耳。然人子情思，
    为欲令哀丧之物在身，盖近情也。群臣自当案旧制。”孚等又奏曰：“臣闻圣人
    制作，必从时宜。故五帝殊乐，三王异礼，此古今所以不同，质文所以迭用也。
    陛下随时之宜，既降心克己，俯就权制，既除衰麻，而行心丧之礼，今复制服，
    义无所依。若君服而臣不服，亦未之敢安也。参议宜如前奏。”诏曰：“患情不
    能跂及耳，衣服何在。诸君勤勤之至，岂苟相违。”
    泰始四年，皇太后崩。有司奏：“前代故事，倚庐中施白缣帐、蓐、素床，
    以布巾裹块草，轺辇、版舆、细犊车皆施缣里。”诏不听，但令以布衣车而已，
    其余居丧之制，不改礼文。有司又奏：“大行皇太后当以四月二十五日安厝。故
    事，虞著衰服，既虞而除。其内外官僚皆就朝晡临位，御除服讫，各还所次除衰
    服。”诏曰：“夫三年之丧，天下之达礼也。受终身之爱，而无数年之报，柰何
    葬而便即吉，情所不忍也。”有司又奏：“世有险易，道有洿隆，所遇之时异，
    诚有由然，非忽礼也。方今戎马未散，王事至殷，更须听断，以熙庶绩。昔周康
    王始登翌室，犹戴冕临朝。降于汉魏，既葬除释，谅闇之礼，自远代而废矣。惟
    陛下割高宗之制，从当时之宜。”诏曰：“夫三年之丧，所以尽情致礼，葬已便
    除，所不堪也。当叙吾哀怀，言用断绝，柰何！柰何！”有司又固请。诏曰：
    “不能笃孝，勿以毁伤为忧也。诚知衣服末事耳，然今思存草土，率当以吉物夺
    之，乃所以重伤至心，非见念也。每代礼典质文皆不同耳，何为限以近制，使达
    丧阙然乎！”群臣又固请，帝流涕久之乃许。文明皇后崩及武元杨后崩，天下将
    吏发哀三日止。
    穆帝崩，哀帝立。帝于穆帝为从父昆弟，穆帝舅褚歆有表，中书答表朝廷无
    其仪，诏下议。尚书仆射江虨等四人并云，闵僖兄弟也，而为父子，则哀帝
    应为帝嗣。卫军王述等二十五人云“成帝不私亲爱，越授天伦，康帝受命显宗。
    社稷之重，已移所授，纂承之序，宜继康皇。”尚书谢奉等六人云：“继体之正，
    宜本天属，考之人情，宜继显宗也。”诏从述等议，上继显宗。
    宁康二年七月，简文帝崩再周而遇闰。博士谢攸、孔粲议：“鲁襄二十八年
    十二月乙未，楚子卒，实闰月而言十二月者，附正于前月也。丧事先远，则应用
    博士吴商之言，以闰月祥。”尚书仆射谢安、中领军王劭、散骑常侍郑袭、右卫
    将军殷康、骁骑将军袁宏、散骑侍郎殷茂、中书郎车胤、左丞刘遵、吏部郎刘耽
    意皆同。康曰：“过七月而未及八月，岂可谓之逾期。必所不了，则当从其重者。”
    宏曰：“假值闰十二月而不取者，此则岁未终，固不可得矣。《汉书》以闰为
    后九月，明其同体也。”袭曰：“中宗、肃祖皆以闰月崩，祥除之变皆用闰之后
    月。先朝尚用闰之后月，今闰附七月，取之何疑，亦合远日申情之言。又闰是后
    七而非八也，岂逾月之嫌乎！”尚书令王彪之、侍中王混、中丞谯王恬、右丞戴
    谧等议异，彪之曰：“吴商中才小官，非名贤硕儒、公辅重臣、为时所准则者。
    又取闰无证据，直揽远日之义，越祥忌，限外取，不合卜远之理。又丞相桓公尝
    论云，《礼》二十五月大祥。何缘越期取闰，乃二十六月乎？”于是启曰：“或
    以闰附七月，宜用闰月除者。或以闰名虽除七月，而实以三旬别为一月，故应以
    七月除者。臣等与中军将军冲参详，一代大礼，宜准经典。三年之丧，十三月而
    练，二十五月而毕，《礼》之明文也。《阳秋》之义，闰在年内，则略而不数。
    明闰在年外，则不应取之以越期忌之重，礼制祥除必正期月故也。”己酉晦，帝
    除缟即吉。徐广论曰：“凡辨义详理，无显据明文可以折中夺易，则非疑如何。
    礼疑从重，丧易宁戚，顺情通物，固有成言矣。彪之不能徵援正义，有以相屈，
    但以名位格人，君子虚受，心无适莫，岂其然哉！执政从而行之，其殆过矣。”
    魏武以正月崩，魏文以其年七月设妓乐百戏，是则魏不以丧废乐也。武帝以
    来，国有大丧，辄废乐终三年。惠帝太安元年，太子丧未除，及元会亦废乐。穆
    帝永和中，为中原山陵未修复，频年元会废乐。是时太后临朝，后父褚裒薨，元
    会又废乐也。孝武太元六年，为皇后王氏丧，亦废乐。孝武崩，太傅录尚书会稽
    王道子议：“山陵之后，通婚嫁不得作乐，以一期为断。”
    汉仪，太皇太后、皇太后崩，长乐太仆、少府大长秋典丧事，三公奉制度，
    他皆如礼。魏晋亦同天子之仪。
    泰始十年，武元杨皇后崩，及将迁于峻阳陵，依旧制，既葬，帝及群臣除丧
    即吉。先是，尚书祠部奏从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以
    为“今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正。皇太子无有国事，自宜终服。”
    有诏更详议。尚书杜预以为：“古者天子诸侯三年之丧始同齐斩，既葬除丧服，
    谅闇以居，心丧终制，不与士庶同礼。汉氏承秦，率天下为天子修服三年。汉文
    帝见其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除丧即吉。魏氏直以讫葬为
    节，嗣君皆不复谅闇终制。学者非之久矣，然竟不推究经传，考其行事，专谓王
    者三年之丧，当以衰麻终二十五月。嗣君苟若此，则天子群臣皆不得除丧。虽志
    在居笃，更逼而不行。至今世主皆从汉文轻典，由处制者非制也。今皇太子与尊
    同体，宜复古典，卒哭除衰麻，以谅闇终制。于义既不应不除，又无取于汉文，
    乃所以笃丧礼也。”于是尚书仆射卢饮、尚书魏舒问杜预证据所依。预云：“传
    称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年，与士
    庶同也。故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年，
    而云谅闇三年，此释服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其燕乐已早，明既
    葬应除，而违谅闇之节也。《春秋》，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，
    请免丧以听命，君子谓之得礼。宰咺来归惠公仲子之赗，传曰‘吊生不及哀’。
    此皆既葬除服谅闇之证，先儒旧说，往往亦见，学者来之思耳。《丧服》，诸侯
    为天子亦斩衰，岂可谓终服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者谁；
    下推将来，恐百世之主其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行
    之制。仲尼曰‘礼所损益虽百世可知’，此之谓也。”于是饮、舒从之，遂命预
    造议，奏曰：
    侍中尚书令司空鲁公臣贾充、侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦、尚书新
    沓伯臣山涛、尚书奉车都尉平春侯臣胡威、尚书剧阳子臣魏舒、尚书堂阳子臣石
    鉴、尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言：礼官参议博士张靖等议，以为“孝文权制三十
    六日之服，以日易月，道有污隆，礼不得全，皇太子亦宜割情除服”。博士陈逵
    等议，以为“三年之丧，人子所以自尽，故圣人制礼，自上达下。是以今制，将
    吏诸遭父母丧，皆假宁二十五月。敦崇孝道，所以风化天下。皇太子至孝著于内，
    而衰服除于外，非礼所谓称情者也。宜其不除。”
    臣钦、臣舒、臣预谨案靖、逵等议，各见所学之一端，未晓帝者居丧古今之
    通礼也。自上及下，尊卑贵贱，物有其宜。故礼有以多为贵者，有以少为贵者，
    有以高为贵者，有以下为贵者，唯其称也。不然，则本末不经，行之不远。天子
    之与群臣，虽哀乐之情若一，而所居之宜实异，故礼不得同。《易》曰“上古之
    世丧期无数”，《虞书》称“三载四海遏密八音”，其后无文。至周公旦，乃称
    “殷之高宗谅闇三年不言”。其传曰“谅，信也；闇，默也”。下逮五百余岁，
    而子张疑之，以问仲尼。仲尼答云：“何必高宗，古之人皆然，君薨，百官总己
    以听于冢宰三年。”周景王有后、世子之丧，既葬除丧而乐。晋叔向讥之曰：
    “三年之丧，虽贵遂服，礼也。王虽弗遂，宴乐已早，亦非礼也。”此皆天子丧
    事见于古文者也。称高宗不云服丧三年，而云谅闇三年，此释服心丧之文也。讥
    景王不讥其除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。尧崩，舜谅
    闇三年，故称遏密八音。由此言之，天子居丧，齐斩之制，菲杖绖带，当遂其服。
    既葬而除，谅闇以终之，三年无改父之道，故百官总已听于冢宰。丧服已除，故
    称不言之美，明不复寝苫枕块，以荒大政也。《礼记》：“三年之丧，自天子达。”
    又云：“父母之丧，无贵贱一也。”又云：“端衰丧车皆无等。”此通谓天子居
    丧，衣服之节同于凡人，心丧之礼终于三年，亦无服丧三年之文。然继体之君，
    犹多荒宁。自从废谅闇之制，至令高宗擅名于往代，子张致疑于当时，此乃贤圣
    所以为讥，非讥天子不以服终丧也。
    秦燔书籍，率意而行，亢上抑下。汉祖草创，因而不革。乃至率天下皆终重
    服，旦夕哀临，经罹寒暑，禁塞嫁娶饮酒食肉，制不称情。是以孝文遗诏，敛毕
    便葬，葬毕制红禫之除。虽不合高宗谅闇之义，近于古典，故传之后嗣。于时
    预修陵庙，故敛葬得在浃辰之内，因以定制。近至明帝，存无陵寝，五旬乃葬，
    安在三十六日。此当时经学疏略，不师前圣之病也。魏氏革命，以既葬为节，合
    于古典，然不垂心谅闇，同讥前代。自泰始开元，陛下追尊谅闇之礼，慎终居笃，
    允臻古制，超绝于殷宗，天下歌德，诚非靖等所能原本也。
    天子诸侯之礼，当以具矣。诸侯恶其害己而削其籍，今其存者唯《士丧》一
    篇，戴圣之记杂错其间，亦难以取正。天子之位至尊，万机之政至大，群臣之众
    至广，不同之于凡人。故大行既葬，祔祭于庙，则因疏而除之。己不除则群臣莫
    敢除，故屈己以除之。而谅闇以终制，天下之人皆曰我王之仁也。屈己以从宜，
    皆曰我王之孝也。既除而心丧，我王犹若此之笃也。凡等臣子，亦焉得不自勉以
    崇礼。此乃圣制移风易俗之本，高宗所以致雍熙，岂惟衰裳而已哉！
    若如难者，更以权制自居，疑于屈伸厌降，欲以职事为断，则父在为母期，
    父卒三年，此以至亲屈于至尊之义也。出母之丧，以至亲为属，而长子不得有制，
    体尊之义，升降皆从，不敢独也。《礼》：诸子之职，掌国子之倅。国有事则帅
    国子而致之太子，唯所用之。《传》曰，“君行则守，有守则从，从曰抚军，守
    曰监国”，不无事矣。《丧服》母为长子，妻为夫，妾为主，皆三年。内宫之主，
    可谓无事、揆度汉制，孝文之丧，红禫既毕，孝景即吉于未央，薄后、窦后必
    不得齐斩于别宫，此可知也。况皇太子配贰至尊，与国为体，固宜远遵古礼，近
    同时制，屈除以宽诸下，协一代之成典。
    君子之于礼，有直而行，曲而杀；有经而等，有顺而去之，存诸内而已。礼
    云非玉帛之谓，丧云唯衰麻之谓乎？此既臣等所谓经制大义，且即实近言，亦有
    不安。今皇太子至孝蒸蒸，发于自然，号咷之慕，匍匐殡宫，大行既奠，往而
    不反，必想像平故，彳旁徨寝殿。若不变从谅闇，则东宫臣仆，义不释服。此为
    永福官属，当独衰麻从事，出入殿省，亦难以继。今将吏虽蒙同二十五月之宁，
    至于大臣，亦夺其制。昔翟方进自以身为汉相，居丧三十六日，不敢逾国典，而
    况于皇太子？臣等以为皇太子宜如前奏，除服谅闇终制。
    于是太子遂以厌降之议，从国制除衰麻，谅闇终制。
    于时外内卒闻预异议，多怪之。或者乃谓其违礼以合时。时预亦不自解说，
    退使博士段畅博采典籍，为之证据，令大义著明，足以垂示将来。畅承预旨，遂
    撰集书传旧文，条诸实事成言，以为定证，以弘指趣。其传记有与今议同者，亦
    具列之，博举二隅，明其会归，以证斯事。文多不载。
    武帝杨悼皇后既母养怀帝，后遇难时，怀帝尚幼，及即位，中诏述后恩爱。
    及后祖载，群官议帝应为追制服，或以庶母慈己，依礼制小功五月，或以谓慈母
    服如母服齐衰者，众议不同。闾丘冲议云：“杨后母养圣上，盖以曲情。今以恩
    礼追崇，不配世祖庙。王者无慈养之服，谓宜祖载之日，可三朝素服发哀而已。”
    于是从之。
    康帝建元元年正月晦，成恭杜皇后周忌，有司奏，至尊期年应改服。诏曰：
    “君亲，名教之重也，权制出于近代耳。”于是素服如旧，固非汉魏之典也。
    兴宁元年，哀帝章皇太妃薨，帝欲服重。江虨启：“先王制礼，应在緦
    服。”诏欲降期，虨又启：“厌屈私情，所以上严祖考。”于是制綛ī槿�月�?
    孝武宁康中，崇德太后褚氏崩。后于帝为从嫂，或疑其服。博士徐藻议，以
    为：“资父事君而敬同。又，礼，其夫属父道者，其妻皆母道也。则夫属君道，
    妻亦后道矣。服后宜以资母之义。鲁讥逆祀，以明尊尊。今上躬奉康、穆、哀皇
    及靖后之祀，致敬同于所天。岂可敬之以君道，而服废于本亲。谓应服齐衰期。”
    于是帝制期服。
    隆安四年，孝武太皇太后李氏崩，疑所服。尚书左仆射何澄、右仆射王雅、
    尚书车胤、孔安国、祠部郎徐广议、太皇太后名位允正，体同皇极，理制备尽，
    情礼弥申。《阳秋》之义，母以子贵，既称夫人，礼服从正。故成风显夫人之号，
    文公服三年之丧。子于父之所生，体尊义重。且礼，祖不厌孙，固宜遂服无屈，
    而缘情立制。若嫌明文不存，则疑斯从重，谓应同于为祖母后齐衰期。永安皇后
    无服，但一举哀，百官亦一期。”诏可。
    孝武帝太元十五年，淑媛陈氏卒，皇太子所生也。有司参详母以子贵，赠淑
    媛为夫人，置家令典丧事。太子前卫率徐邈议：“《丧服传》称与尊者为体，则
    不服其私亲。又，君父所不服，子亦不敢服。故王公妾子服其所生母练冠麻衣，
    既葬而除，非五服之常，则谓之无服。”从之。
    太元二十一年，孝武帝崩，孝武太后制三年之服。
    惠帝太安元年三月，皇太孙尚薨。有司奏，御服齐衰期。诏下通议。散骑常
    侍谢衡以为：“诸侯之太子，誓与未誓，尊卑体殊。《丧服》云为嫡子长殇，谓
    未誓也，已誓则不殇也。”中书令卞粹曰：“太子始生，故已尊重，不待命誓。
    若衡议已誓不殇，则无服之子当斩衰三年；未誓而殇，则虽十九当大功九月。誓
    与未誓，其为升降也微；斩衰与大功，其为轻重也远。而今注云‘诸侯不降嫡殇
    重’。嫌于无服，以大功为重嫡之服，则虽誓，无复有三年之理明矣。男能卫社
    稷，女能奉妇道，以可成之年而有已成之事，故可无殇，非孩龀之谓也。为殇后
    者尊之如父，犹无所加而止殇服，况以天子之尊，而为无服之殇行成人之制邪！
    凡诸宜重之殇，皆士大夫不加服，而令至尊独居其重，未之前闻也。”博士蔡克
    同粹。秘书监挚虞云：“太子初生，举以成人之礼，则殇理除矣。太孙亦体君传
    重，由位成而服，全非以年也。天子无服殇之义，绝期故也。”于是从之。
    魏氏故事，国有大丧，群臣凶服，以帛为绶囊，以布为剑衣。新礼，以传称
    “去丧无所不佩”，明在丧则无佩也，更制齐斩之丧不佩剑绶。挚虞以为“《周
    礼》武贲氏，士大夫之职也，皆以兵守王宫，国有丧故，则衰葛执戈楯守门，葬
    则从车而哭。又，成王崩，太保命诸大夫以干戈内外警设。明丧故之际，盖重宿
    卫之防。去丧无所不佩，谓服饰之事，不谓防御之用。宜定新礼布衣剑如旧，其
    余如新制。”诏丛之。
    汉魏故事，将葬，设吉凶卤簿，皆以鼓吹。新礼以礼无吉驾导从之文，臣子
    不宜释其衰麻以服玄黄，除吉驾卤簿。又，凶事无乐，遏密八音，除凶服之鼓吹。
    挚虞以为：“葬有祥车旷左，则今之容车也。既葬，日中反虞，逆神而还。《春
    秋传》，郑大夫公孙虿卒，天子追赐大路，使以行。《士丧礼》，葬有稿车乘车，
    以载生之服。此皆不唯载柩，兼有吉驾之明文也。既设吉驾，则宜有导从，以象
    平生之容，明不致死之义。臣子衰麻不得为身而释，以为君父则无不可。《顾命》
    之篇足以明之。宜定新礼设吉服导从如旧，其凶服鼓吹宜除。”诏从之。
    汉魏故事，大丧及大臣之丧，执绋者挽歌。新礼以为挽歌出于汉武帝役人之
    劳歌，声哀切，遂以为送终之礼。虽音曲摧怆，非经典所制，违礼设衔枚之义。
    方在号慕，不宜以歌为名。除，不挽歌。挚虞以为：“挽歌因倡和而为摧怆之声，
    衔枚所以全哀，此亦以感众。虽非经典所载，是历代故事。《诗》称‘君子作歌，
    惟以告哀’，以歌为名，亦无所嫌。宜定新礼如旧。”诏从之。
    咸宁二年，安平穆王薨，无嗣，以母弟敦上继献王后，移太常问应何服。博
    士张靖答，宜依鲁僖服闵三年例。尚书符诘靖：“穆王不臣敦，敦不继穆，与闵
    僖不同。”孙毓、宋昌议，以穆王不之国，敦不仕诸侯，不应三年。以义处之，
    敦宜服本服，一期而除，主穆王丧祭三年毕，乃吉祭献王。毓云：“《礼》，君
    之子孙所以臣诸兄者，以临国故也。《礼》又与诸侯为兄弟服斩者，谓邻国之臣
    于邻国之君，有犹君之义故也。今穆王既不之国，不臣兄弟，敦不仕诸侯，无邻
    臣之义，异于闵僖，如符旨也。但丧无主，敦既奉诏绍国，受重主丧，典其祭祀。
    ‘大功者主人之丧，有三年者则必为之再祭’。郑氏《注》云，‘谓死者之从父
    昆弟来为丧主也。”有三年者，谓妻若子幼少也’。‘再祭，谓大小祥也’。穆
    妃及国臣于礼皆当三年，此为有三年者，敦当为之主大小两祥祭也。且哀乐不相
    杂，吉凶不相干。凶服在宫，哭泣未绝。敦遽主穆王之丧，而国制未除，则不得
    以己本亲服除而吉祭献王也。”
    咸宁四年，陈留国上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今于王为从父，有司
    奏应服期，不以亲疏尊卑为降。诏曰：“王奉魏氏，所承者重，不得服其私亲。”
    穆帝时，东海国言，哀王薨逾年，嗣王乃来继，不复追服，群臣皆已反吉，国妃
    亦宜同除。诏曰：“朝廷所以从权制者，以王事夺之，非为变礼也。妇人传重义
    大，若从权制，义将安托！”于是国妃终三年之礼。孙盛以为：“废三年之礼，
    开偷薄之源，汉魏失之大者也。今若以大夫宜夺以王事。妇人可终本服，是吉凶
    之仪杂陈于宫寝，彩素之制乖异于内外，无乃情礼俱违，哀乐失所乎！”
    太元十七年，太常车胤上言：“谨案《丧服礼经》，庶子为母綛ī槿�月。�?
    传》曰：‘何以綛ī椋恳宰鹫呶�体，不敢服其私亲也。’此《经》《传》之明文�?
    圣贤之格言。而自顷开国公侯，至于卿士，庶子为后，各肆私情，服其庶母，同
    之于嫡。此末俗之弊，溺情伤教，纵而不革，则流遁忘返矣。且夫尊尊亲亲，虽
    礼之大本，然厌亲于尊，由来尚矣。《礼记》曰，‘为父后，出母无服也者，不
    祭故也’。又，礼，天子父母之丧，未葬，越绋而祭天地社稷。斯皆崇严至敬，
    不敢以私废尊也。今身承祖宗之重，而以庶母之私，废烝尝之事。五庙阙祀，由
    一妾之终，求之情礼，失莫大焉。举世皆然，莫之裁贬。就心不同，而事不敢异。
    故正礼遂穨，而习非成俗。此《国风》所以思古，《小雅》所以悲叹。当今九服
    渐宁，王化惟新，诚宜崇明礼训，以一风俗。请台省考修经典，式明王度。”不
    答。
    十八年，胤又上言：“去年上，自顷开国公侯，至于卿士，庶子为后者，服
    其庶母，同之于嫡，违礼犯制，宜加裁抑。事上经年，未被告报，未审朝议以何
    为疑。若以所陈或谬，则经有文；若以古今不同，则晋有成典。升平四年，故太
    宰武陵王所生母丧，表求齐衰三年，诏听依昔乐安王故事，制大功九月。兴宁三
    年，故梁王<王逢>又所生母丧，亦求三年。《庚子诏书》依太宰故事，同服大功。
    若谨案周礼，则綛ī槿�月；若奉晋制，则大功九月。古礼今制，并无居庐三年�?
    文，而顷年已来，各申私情，更相拟袭，渐以成俗。纵而不禁，则圣典灭矣。夫
    尊尊亲亲，立人之本，王化所由，二端而已。故先王设教，务弘其极，尊郊社之
    敬，制越绋之礼，严宗庙之祀，厌庶子之服，所以经纬人文，化成天下。夫屈家
    事于王道，厌私恩于祖宗，岂非上行乎下，父行乎子！若尊尊之心有时而替，宜
    厌之情触事而申，祖宗之敬微，而君臣之礼亏矣。严恪微于祖宗，致敬亏于事上，
    而欲俗安化隆，不亦难乎！区区所惜，实在于斯。职之所司，不敢不言。请台参
    详。”尚书奏：“案如辞辄下主者详寻。依礼，庶子与尊者为体，不敢服其私亲，
    此尊祖敬宗之义。自顷陵迟，斯礼遂废。封国之君废五庙之重，士庶匹夫阙烝尝
    之礼，习成穨俗，宜被革正。辄内外参详，谓宜听胤所上，可依乐安王大功为正。
    请为告书如左，班下内外，以定永制，普令依承，事可奉行。”诏可。
    《礼》，王为三公六卿锡衰，为大夫士疑衰，首服弁绖。天子诸侯皆为贵臣
    贵妾服三月。汉为大臣制服无闻焉。汉明帝时，东海恭王薨，帝出幸津门亭发哀。
    及武帝咸宁二年十一月，诏“诸王公大臣薨，应三朝发哀者，逾月不举乐，
    其一朝发哀者，三日不举乐也”。
    元帝姨广昌乡君丧，未葬，中丞熊远表云：“案《礼》‘君于卿大夫，比葬
    不食肉，比卒哭不举乐’，恻隐之心未忍行吉事故也。被尚书符，冬至后二日小
    会。臣以为广昌乡君丧殡日，圣恩垂悼。礼，大夫死，废一时之祭。祭犹可废，
    而况馀事。冬至唯可群下奉贺而已，未便小会。”诏以远表示贺循，又曰：“咸
    宁二年武皇帝故事云‘王公大臣薨，三朝发哀，逾月不举乐，其一朝发哀，三日
    不举乐’，此旧事明文。”贺循答曰：“案《礼·杂记》，‘君于卿大夫之丧，
    比葬不食肉，比卒哭不举乐’。古者君臣义重，虽以至尊之义，降而无服，三月
    之内，犹锡衰以居，不接吉事。故春秋晋大夫智悼子未葬，平公作乐，为屠蒯所
    讥。如远所答，合于古义。咸宁诏书虽不会经典，然随时立宜，以为定制，诚非
    群下所得称论。”升平元年，帝姑庐陵公主未葬，符问太常，冬至小会应作乐不。
    博士胡讷议云：“君于卿大夫，比卒哭不举乐。公主有骨肉之亲，宜阙乐。”太
    常王彪之云：“案武帝诏，三朝举哀，三旬乃举乐；其一朝举哀者，三日则举乐。
    泰始十年春，长乐长公主薨，太康七年秋，扶风王骏薨，武帝并举哀三日而已。
    中兴已后，更参论不改此制。今小会宜作乐。”二议竟不知所取。
    《丧服记》，公为所寓，齐衰三月。新礼以今无此事，除此一章。挚虞以为：
    “《周礼》作于刑厝之时，而著荒政十二。礼备制待物，不以时衰而除盛典，世
    隆而阙衰教也。曩者王司徒失守播越，自称寄公。是时天下又多此比，皆礼之所
    及。宜定新礼自如旧经。”诏从之。
    汉魏故事无五等诸侯之制，公卿朝士服丧，亲疏各如其亲。新礼王公五等诸
    侯成国置卿者，及朝廷公孤之爵，皆傍亲绝期，而旁亲为之服斩衰，卿校位从大
    夫者皆绝緦。挚虞以为：“古者诸侯君临其国，臣诸父兄，今之诸侯未同于古。
    未同于古，则其尊未全，不宜便从绝期之制，而令傍亲服斩衰之重也。诸侯既然，
    则公孤之爵亦宜如旧。昔魏武帝建安中已曾表上，汉朝依古为制，事与古异，皆
    不施行，施行者著在魏科。大晋采以著令，宜定新礼皆如旧。”诏从之。
    《丧服》无弟子为师服之制，新礼弟子为师齐衰三月。挚虞以为：“自古无
    师服之制，故仲尼之丧，门人疑于所服。子贡曰：‘昔夫子之丧颜回，若丧子而
    无服，请丧夫子若丧父而无服。’遂心丧三年。此则怀三年之哀，而无齐衰之制
    也。群居，入则绖，出则否，所谓吊服加麻也。先圣为礼，必易从而可传。师徒
    义诚重，而服制不著，历代相袭，不以为缺。且寻师者以弥高为得，故屡迁而不
    嫌；修业者以日新为益，故舍旧而不疑。仲尼称‘三人行，必有我师焉’。子贡
    云，‘夫何常师之有’。浅学之师，暂学之师，不可皆为之服。义有轻重，服有
    废兴，则臧否由之而起，是非因之而争，爱恶相攻，悔吝生焉。宜定新礼无服如
    旧。”诏从之。
    古者天子诸侯葬礼粗备，汉世又多变革，魏晋以下世有改变，大体同汉之制。
    而魏武以礼送终之制，袭称之数，繁而无益，俗又过之，豫自制送终衣服四箧，
    题识其上，春秋冬夏，日有不讳，随时以敛。金珥珠玉铜铁之物，一不得送。文
    帝遵奉，无所增加。及受禅，刻金玺，追加尊号，不敢开埏，乃为石室，藏玺埏
    首，以示陵中无金银诸物也。汉礼明器甚多，自是皆省之矣。魏文帝黄初三年，
    又自作终制曰：“礼，国君即位为椑，存不忘亡也。寿陵因山为体，无封树，
    无立寝殿，造园邑，通神道。夫葬者藏也，欲人之不得见也。礼不墓祭，欲存亡
    不黩也。皇后及贵人以下不随王之国者，有终没，皆葬涧西，前又已表其处矣。”
    此诏藏之宗庙，副在尚书、秘书、三府。明帝亦遵奉之。明帝性虽崇奢，然未遽
    营陵墓之制也。
    宣帝豫自于首阳山为土藏，不填不树，作《顾命终制》，敛以时服，不设明
    器。景、文皆谨奉成命，无所加焉。景帝崩，丧事制度又依宣帝故事。武帝泰始
    四年，文明王皇后崩，将合葬，开崇阳陵，使太尉司马望奉祭，进皇帝密玺绶于
    便房神坐。魏氏金玺，此又俭矣。江左初，元、明崇俭，且百度草创，山陵奉终，
    省约备矣。成帝咸康七年，皇后杜氏崩。诏外官五日一入临，内官旦一入而已，
    过葬虞祭礼毕止。有司奏，大行皇后陵所作凶门柏历门，号显阳端门。诏曰：
    “门如所处。凶门柏历，大为烦费，停之。”案蔡谟说，以二瓦器盛始死之祭，
    系于木，裹以苇席，置庭中，近南，名为重，今之凶门是其象也。礼，既虞而作
    主，今未葬，未有主，故以重当之。礼称为主道，此其义也。范坚又曰：“凶门
    非礼，礼有悬重，形似凶门。后人出之门外以表丧，俗遂行之。薄帐，即古吊幕
    之类也。”是时，又诏曰：“重壤之下，岂宜崇饰无用，陵中唯洁扫而已。”有
    司又奏，依旧选公卿以下六品子弟六十人为挽郎，诏又停之。孝武帝太元四年九
    月，皇后王氏崩。诏曰：“终事唯从俭速。”又诏：“远近不得遣山陵使。”有
    司奏选挽郎二十四人，诏停之。
    古无墓祭之礼。汉承秦，皆有园寝。正月上丁，祠南郊礼毕，次北郊、明堂、
    高庙、世祖庙，谓之五供。
    魏武葬高陵，有司依汉立陵上祭殿。至文帝黄初三年，乃诏曰：“先帝躬履
    节俭，遗诏省约。子以述父为孝，臣以系事为忠。古不墓祭，皆设于庙。高陵上
    殿皆毁坏，车马还厩，衣服藏府，以从先帝俭德之志。”文帝自作终制，又曰
    “寿陵无立寝殿，造园邑”，自后园邑寝殿遂绝。齐王在位九年，始一谒高平陵
    而曹爽诛，其后遂废，终于魏世。
    及宣帝，遗诏“子弟群官皆不得谒陵”。于是景、文遵旨。至武帝，犹再谒
    崇阳陵，一谒峻平陵，然遂不敢谒高原陵，至惠帝复止也。
    逮于江左，元帝崩后，诸公始有谒陵辞告之事。盖由眷同友执，率情而举，
    非洛京之旧也。成帝时，中宫亦年年拜陵，议者以为非礼，于是遂止，以为永制。
    至穆帝时，褚太后临朝，又拜陵，帝幼故也。至孝武崩，骠骑将军司马道子曰：
    “今虽权制释服，至于朔望诸节，自应展情陵所，以一周为断。”于是至陵，变
    服单衣，烦黩无准，非礼意也。及安帝元兴元年，尚书左仆射桓谦奏：“百僚拜
    陵，起于中兴，非晋旧典，积习生常，遂为近法。寻武皇帝诏，乃不使人主诸王
    拜陵，岂唯百僚！谓宜遵奉。”于是施行。及义熙初，又复江左之旧。
    太康七年，大鸿胪郑默母丧，既葬，当依旧摄职，固陈不起，于是始制大臣
    得终丧三年。然元康中，陈准、傅咸之徒，犹以权夺，不得终礼，自兹已往，以
    为成比也。
    太康元年，东平王楙上言，相王昌父毖，本居长沙，有妻息，汉末使入中国，
    值吴叛，仕魏为黄门郎，与前妻息死生隔绝，更娶昌母。今江表一统，昌闻前母
    久丧，言疾求平议。
    守博士谢衡议曰：“虽有二妻，盖有故而然，不为害于道，议宜更相为服。”
    守博士许猛以为“地绝，又无前母之制，正以在前非没则绝故也。前母虽在，犹
    不应服。”段畅、秦秀、驺冲从猛。散骑常侍刘智安议：“礼为常事制，不为非
    常设也。亡父母不知其死生者，不著于礼。平生不相见，去其加隆，以期为断。”
    都令史虞溥议曰：“臣以为礼不二嫡，所以重正，非徒如前议者防妒忌而已。故
    曰‘一与之齐，终身不改’，未有遭变而二嫡。苟不二，则昌父更娶之辰，是前
    妻义绝之日也。使昌父尚存，二妻俱在，必不使二嫡专堂，两妇执祭，同为之齐
    也。”秦秀议：“二妾之子，父命令相慈养，而便有三年之恩，便同所生。昌父
    何义不命二嫡依此礼乎！父之执友有如子之礼，况事兄之母乎！”许猛又议：
    “夫少妇稚，则不可许以改娶更适矣。今妻在许以更聘，夫存而妻得改醮者，非
    绝而何。”侍中领博士张惲议：“昔舜不告而娶，婚礼盖阙，故《尧典》以厘降
    二女为文，不殊嫡媵。传记以妃夫人称之，明不立正后也。夫以圣人之弘，帝者
    嫡子，犹权事而变，以定典礼。黄昌之告新妻使避正室，时论许之。推姬氏之让，
    执黄卿之决，宜使各自服其母。”黄门侍郎崔谅、荀悝、中书监荀勖、领中书令
    和峤、侍郎夏侯湛皆如溥议。侍郎山雄、兼侍郎著作陈寿以为：“溥驳一与之齐，
    非大夫也，礼无二嫡，不可以并耳。若昌父及二母于今各存者，则前母不废，已
    有明徵也。设令昌父将前母之子来入中国尚在者，当从出母之服。苟昌父无弃前
    妻之命，昌兄有服母之理，则昌无疑于不服。”贼曹属卞粹议：“昌父当莫审之
    时而娶后妻，则前妻同之于死而义不绝。若生相及而后妻不去，则妾列于前志矣。
    死而会乎，则同祔于葬，无并嫡之实。必欲使子孙于没世之后，追计二母隔绝之
    时，以为并嫡，则背违死父，追出亡母。议者以为礼无前母之服者，可谓以文害
    意。愚以为母之不亲而服三年，非一无异于前母也。仓曹属卫恒议：“或云，嫡
    不可二，前妻宜绝。此为夺旧与新，违母从子，礼律所不许，人情所未安也。或
    云，绝与死同，无嫌二嫡，据其相及，欲令有服。此为论嫡则死，议服则生，还
    自相伐，理又不通。愚以为地绝死绝，诚无异也，宜一如前母，不复追服。”主
    薄刘卞议：“毖在南为邦族，于北为羁旅，以此名分言之，前妻为元妃，后妇为
    继室。何至王路既通，更当逐其今妻，废其嫡子！不书姜氏，绝不为亲，以其犯
    至恶也。赵姬虽贵，必推叔隗；原同虽宠，必嫡宣孟。若违礼苟让，何则《春秋》
    所当善也！论者谓地绝，其情终已不得往来。今地既通，何为故当追而绝之邪！
    黄昌见美，斯又近世之明比。”司空齐王攸议：“《礼记》‘生不及祖父母、诸
    父昆弟，而父税丧，己则否’，诸儒皆以为父以他故子生异域，不及此亲存时归
    见之，父虽追服，子不从税，不责非时之恩也。但不相见，尚不服其先终，而况
    前母非亲所生，义不逾祖，莫往莫来，恩绝殊隔，而令追服，殆非称情立文之谓
    也。以为昌不宜追服。”司徒李胤议：“毖为黄门侍郎，江南已叛。石厚与焉，
    大义灭亲，况于毖之义，可得以为妻乎！”大司马骞不议，太尉充、抚军大将军
    妆南王亮皆从主者。溥又驳粹曰：“丧从宁戚，谓丧事尚哀耳，不使服非其亲也。
    夫死者终也，终事已故无绝道。分居两存，则离否由人。夫妇以判合为义，今土
    隔人殊，则配合理绝。彼已更娶代己，安得自同于死妇哉！伯夷让孤竹，不可以
    为后王法也。且既已为嫡后服，复云为妾，生则或贬或离，死则同祔于葬，妻专
    一以事夫，夫怀贰以接己，开伪薄之风，伤贞信之教，于以纯化笃俗，不亦难乎！
    今昌二母虽土地殊隔，据同时并存，何得为前母后母乎！设使昌母先亡，以嫡合
    葬，而前母不绝，远闻丧问，当复相为制何服邪！夫制不应礼，动而愈失。夫孝
    子不纳亲于不义，贞妇不昧进而苟容。今同前嫡于死妇，使后妻居正而或废，于
    二子之心，曾无恧乎！而云诬父弃母，恐此文致之言，难以定臧否也。礼，违诸
    侯适天子，不服旧君，然则昌父绝前君矣，更纳后室，废旧妻矣，又何取于宜诛
    宜抚乎！且妇人之有恶疾，乃慈夫之所愍也，而在七出，诚以在人理应绝故也。
    今夫妇殊域，与无妻同，方之恶疾，理无以异。据己更娶，有绝前之证。而云应
    服，于义何居！”尚书八座以为“设令有人于此，父为敦煌太守，而子后任于洛，
    若父娶妻，非徒不见，乃可不知，及其死亡，不得不服。但鞠养已者情哀，而不
    相见名制，虽戚念之心殊，而为之服一也。又，两后匹嫡，自谓违礼，不谓非常
    之事而以常礼处之也。昔子思哭出母于庙，其门人曰：‘庶氏之女死，何为哭于
    孔氏之庙！’子思惧，改哭于他室。若昌不制服，不得不告其父祖，掘其前母之
    尸，徙之他地。若其不徙，昌为罪人。何则？异族之女不得祔于先姑，藏其墓次
    故也。且夫妇人牵夫，犹有所尊，赵姬之举，礼得权通，故先史详之，不讥其事
    耳。今昌之二母，各已终亡，尚无并主轻重之事也。昌之前母，宜依叔隗为比。
    若亡在昌未生之前者，则昌不应复服。生及母存，自应如礼以名服三年。辄正定
    为文，章下太常报楙奉行。”
    制曰：“凡事有非常，当依准旧典，为之立断。今议此事，称引赵姬、叔隗
    者粗是也。然后狄与晋和，故姬氏得迎叔隗而下之。吴寇隔塞，毖与前妻，终始
    永绝。必义无两嫡，则赵衰可以专制隗氏。昌为人子，岂得擅替其母。且毖二妻
    并以绝亡，其子犹后母之子耳，昌故不应制服也。”
    太兴初，著作郎干宝论之曰：“礼有经有变有权，王毖之事，有为为之也。
    有不可责以始终之义，不可求以循常之文，何群议之纷错！同产者无嫡侧之别，
    而先生为兄；诸侯同爵无等级之差，而先封为长。今二妻之入，无贵贱之礼，则
    宜以先后为秩，顺序义也。今生而同室者寡，死而同庙者众，及其神位，固有上
    下也。故《春秋》贤赵姬遭礼之变而得礼情也。且夫吉凶哀乐，动乎情者也，五
    礼之制，所以叙情而即事也。今二母者，本他人也，以名来亲，而恩否于时，敬
    不及生，爱不及丧，夫何追服之道哉！张惲、刘卞，得其先后之节，齐王、卫恒，
    通于服绝之制，可以断矣。朝廷于此，宜导之以赵姬，齐之以诏命，使先妻恢含
    容之德，后妻崇卑让之道，室人达长少之序，百姓见变礼之中。若此，可以居生，
    又况于死乎！古之王者，有以师友之礼待其臣，而臣不敢自尊。今令先妻以一体
    接后，而后妻不敢抗，及其子孙交相为服，礼之善物也。然则王昌兄弟相得之日，
    盖宜祫祭二母，等其礼馈，序其先后，配以左右，兄弟肃雍，交酬奏献，上以恕
    先父之志，中以高二母之德，下以齐兄弟之好，使义风弘于王教，慈让洽乎急难，
    不亦得礼之本乎！”
    是时，沛国刘仲武先娶毌丘氏，生子正舒、正则二人。毌丘俭反败，仲武出
    其妻，娶王氏，生陶，仲武为毌丘氏别舍而不告绝。及毌丘氏卒，正舒求祔葬焉，
    而陶不许。舒不释服，讼于上下，泣血露骨，縗裳缀络，数十年弗得从，以至死
    亡。
    时吴国朱某娶妻陈氏，生子东伯。入晋，晋赐妻某氏，生子绥伯。太康之中，
    某已亡，绥伯将母以归邦族，兄弟交爱敬之道，二母笃先后之序，雍雍人无间焉。
    及其终也，二子交相为服，君子以为贤。
    安丰太守程谅先已有妻，后又娶，遂立二嫡。前妻亡，后妻子勋疑所服。中
    书令张华造甲乙之问曰：“甲娶乙为妻，后又娶丙，匿不说有乙，居家如二嫡，
    无有贵贱之差。乙亡，丙之子当何服？本实并列，嫡庶不殊，虽二嫡非正，此失
    在先人，人子何得专制析其亲也。若为庶母服，又不成为庶。进退不知所从。”
    太傅郑冲议曰：“甲失礼于家，二嫡并在，诚非人子所得正。则乙丙之子并当三
    年，礼疑从重。”车骑贾充、侍中少传任恺议略与郑同。太尉荀顗议曰：“《春
    秋》并后匹嫡，古之明典也。今不可以犯礼并立二妻，不别尊卑而遂其失也。故
    当断之以礼，先至为嫡，后至为庶。丙子宜以嫡母服乙，乙子宜以庶母事丙。昔
    屈建去芰，古人以为违礼而得礼。丙子非为抑其亲，斯自奉礼先后贵贱顺叙之义
    也。”中书监荀勖议曰：“昔乡里郑子群娶陈司空从妹，后隔吕布之乱，不复相
    知存亡，更娶乡里蔡氏女。徐州平定，陈氏得还，遂二妃并存。蔡氏之子字元衅，
    为陈氏服嫡母之服，事陈公以从舅之礼。族兄宗伯曾责元衅，谓抑其亲，乡里先
    达以元衅为合宜。不审此事粗相似否。”
    建武元年，以温峤为散骑侍郎，峤以母亡值寇，不临殡葬，欲营改葬，固让
    不拜。元帝诏曰：“温峤不拜，以未得改卜葬送，朝议又颇有异同。为审由此邪？
    天下有阙塞，行礼制物者当使理可经通。古人之制三年，非情之所尽，盖存亡有
    断，不以死伤生耳。要绖而服金革之役者，岂营官邪？随王事之缓急也。今桀逆
    未枭，平阳道断，奉迎诸军犹未得径进，峤特一身，于何济其私艰，而以理阂自
    疑，不服王命邪！其令三司八座、门下三省、外内群臣，详共通议如峤比，吾将
    亲裁其中。”于是太宰、西阳王羕，司徒临颍公组，骠骑将军、即丘子导，侍中
    纪瞻，尚书周顗，散骑常侍荀邃等议，以“昔伍员挟弓去楚，为吴行人以谋楚，
    诚志在报仇，不苟灭身也。温峤遭难，昔在河朔，日寻干戈，志刷雠恶，万里投
    身，归赴朝廷，将欲因时竭力，凭赖王威，以展其情，此乃峤之志也。无缘道路
    未通，师旅未进，而更中辞王事，留志家巷也。以为诚宜如明诏。”于是有司奏
    曰：“案如众议，去建武元年九月下辛未令书，依礼文，父丧未葬，唯丧主不除。
    以他故未葬，人子之情，不可居殡而除，故期于毕葬，无远近之断也。若亡遇贼
    难，丧灵无处，求索理绝，固应三年而除，不得故从未葬之例也。若骨肉歼于寇
    害，死亡漫于中原，而继以遗贼未灭，亡者无收殡之实，存者又阙于奔赴之礼，
    而人子之情，哀痛无断，辄依未葬之义，久而不除，若遂其情，则人居无限之丧，
    非有礼无时不得之义也。诸如此，皆依东关故事，限行三年之礼毕而除也。唯二
    亲生离，吉凶未分，服丧则凶事未据，从吉则疑于不存，心忧居素，出自人情，
    有如此者，非官制之所裁。今峤以未得改卜奔赴，累设疾辞。案辛未之制，已有
    成断，皆不得复遂其私情，不服王命，以亏法宪。参议可如前诏峤受拜，重告以
    中丞司徒，诸如峤比者，依东关故事辛未令书之制。”峤不得已，乃拜。
    是时中原丧乱，室家离析，朝廷议二亲陷没寇难，应制服不。太常贺循曰：
    二亲生离，吉凶未分，服丧则凶事未据，从吉则疑于不存，心忧居素，允当人情。”
    元帝令以循议为然。太兴二年，司徒荀组云：“二亲陷没寇难，万无一冀者，宜
    使依王法，随例行丧。”庾蔚之云：“二亲为戎狄所破，存亡未可知者，宜尽寻
    求之理。寻求之理绝，三年之外，便宜婚宦，胤嗣不可绝，王政不可废故也。犹
    宜以哀素自居，不豫吉庆之事，待中寿而服之也。若境内贼乱清平，肆眚之后，
    寻觉无踪迹者，便宜制服。”
    咸康二年，零陵李繁姊先适南平郡陈诜为妻，产四子而遭贼。姊投身于贼，
    请活姑命，贼略将姊去。诜更娶严氏，生三子。繁后得姊消息，往迎还诜，诜籍
    注领二妻。及李亡，诜疑制服，以事言征西大将军庾亮府平议，时议亦往往异同。
    司马王愆期议曰：“案礼不二嫡，故惠公元妃孟子，孟子卒，继室以声子。诸侯
    犹尔，况庶人乎！《士丧礼》曰，继母本实继室，故称继母，事之如嫡，故曰如
    母也。诜不能远虑避难，以亡其妻，非犯七出见绝于诜。始不见绝，终又见迎，
    养姑于堂，子为首嫡，列名黄籍，则诜之妻也。为诜也妻，则为晖也母，晖之制
    服无所疑矣。礼为继母服而不为前母服者，如李比类，旷世所希。前母既终，乃
    有继母，后子不及前母，故无制服之文。然礿祠蒸尝，未有不以前母为母者，
    亡犹母之，况其存乎！诜有老母，不可以莫之养，妻无归期，纳妾可也。李虽没
    贼，尚有生冀，诜寻求之理不尽，而便娶妻，诚诜之短也。然陇亩之夫，不达礼
    义，考之传记不胜。有施孝叔之妻失身于郤犨而不弃者，以非其罪也。诜有两妻，
    非故犯法。李鄙野人，而能临危请活姑命，险不忘顺，可谓孝妇矣。议者欲令在
    没略之中，必全苦操，有陨无二，是望凡人皆为宋伯姬也。诜虽不应娶妻，耍以
    严为妻，妻则继室，本非嫡也。虽云非嫡，义在始终，宁可以诜不应二妻而己涉
    二庭乎！若能下之，则赵姬之义。若云不能，官当有制。先嫡后继，有自来矣。
    众议贬讥太峻，故略序异怀。”亮从愆期议定。
    《五经通义》以为有德则谥善，无德则谥恶，故虽君臣可同。魏朝初谥宣帝
    为文侯，景王为武侯，文王表不宜与二祖同，于是改谥宣文、忠武。至文王受晋
    王之号，魏帝又追命宣文为宣王，忠武为景王。太康八年十月，太常上谥故太常
    平陵男郭奕为景侯。有司奏云：“晋受命以来，祖宗号谥群下未有同者，故郭奕
    为景，与景皇同，不可听，宜谥曰穆。”王济、羊璞等并云：“夫无穷之祚，名
    谥不一，若皆相避，于制难全。如悉不避，复非推崇事尊之礼。宜依讳名之义，
    但及七庙祖宗而已，不及迁毁之庙。”成粲、武茂、刘讷并云：“同谥非嫌。号
    谥者，国之大典，所以厉时作教，经天人之远旨也。固虽君父，义有所不隆，及
    在臣子，或以行显。故能使上下迈德，罔有怠荒。臣愿圣世同符尧舜，行周同谥
    之礼，舍汉魏近制相避之议。”又引周公父子同谥曰文。武帝诏曰：“非言君臣
    不可同，正以奕谥景不相当耳，宜谥曰简。”及太元四年，侍中王欣之表君臣之
    嫌同谥，尚书奏以欣之言为然。诏可。
    骠骑将军温峤前妻李氏，在峤微时便卒。又娶王氏、何氏，并在峤前死。及
    峤薨，朝廷以问陈舒：“三人并得为夫人不？”舒云：“《礼记》‘其妻为夫人
    而卒，而后其夫不为大夫，而祔于其妻，则不易牲。妻卒。而后夫为大夫，而祔
    于其妻，则以大夫牲’。然则夫荣于朝，妻贵于室，虽先夫没，荣辱常随于夫也。
    《礼记》曰‘妻祔于祖姑，祖姑有三人，则祔其亲者’。如礼，则三人皆为夫人
    也。自秦汉已来，废一娶九女之制，近世无复继室之礼，先妻卒则更娶。苟生加
    礼，则亡不应贬。”庾蔚之云：“贱时之妻不得并为夫人，若有追赠之命则不论
    耳。”《峤传》，赠王、何二人夫人印绶，不及李氏。
    永和十一年，彭城国为李太妃求谥。博士曹耽之议：“夫妇行不必同，不得
    以夫谥谥妇。《春秋》妇人有谥甚多，经无讥文，知礼得谥也。”胡讷云：“礼，
    妇人生以夫爵，死以夫谥。《春秋》夫人有谥，不复依礼耳。安平献王李妃、琅
    邪武王诸葛妃，太傅东海王裴妃并无谥，今宜率旧典。”王彪之云：“妇人有谥，
    礼坏故耳。声子为谥，服虔诸儒以为非。杜预亦云‘礼，妇人无谥’。《春秋》
    无讥之文，所谓不待贬绝自明者也。近世惟后乃有谥耳。”
    太尉荀顗上谥法云：“若赐谥而道远不及葬者，皆封策下属，遣所承长吏奉
    策即冢祭赐谥。”
    太元十三年，召孔安国为侍中。安国表以黄门郎王愉名犯私讳，不得连署，
    求解。有司议云：“名终讳之，有心所同，闻名心瞿，亦明前诰。而《礼》复云
    ‘君所无私讳，大夫之所有公讳’，无私讳。又云‘诗书不讳，临文不讳’。岂
    非公义夺私情，王制屈家礼哉！尚书安众男臣先表中兵曹郎王祐名犯父讳，求解
    职，明诏爰发，听许换曹，盖是恩出制外耳。而顷者互相瞻式，源流既启，莫知
    其极。夫皇朝礼大，百僚备职，编官列署，动相经涉。若以私讳，人遂其心，则
    移官易职，迁流莫已，既违典法，有亏政体。请一断之。”从之。