太宗初即位，中书令房玄龄奏言：“秦府旧左右未得官者，并怨前宫及齐府
    左右处分之先己。”太宗曰：“古称至公者，盖谓平恕无私。丹朱、商均，子也，
    而尧、舜废之。管叔、蔡叔，兄弟也，而周公诛之。故知君人者，以天下为公，
    无私於物。昔诸葛孔明，小国之相，犹曰‘吾心如称，不能为人作轻重’，况我
    今理大国乎？朕与公等衣食出于百姓，此则人力已奉於上，而上恩未被於下，今
    所以择贤才者，盖为求安百姓也。用人但问堪否，岂以新故异情？凡一面尚且相
    亲，况旧人而顿忘也！才若不堪，亦岂以旧人而先用？今不论其能不能，而直言
    其嗟怨，岂是至公之道耶？”
    贞观元年，有上封事者，请秦府旧兵并授以武职，追入宿卫。太宗谓曰：
    “朕以天下为家，不能私於一物，惟有才行是任，岂以新旧为差？况古人云：
    ‘兵犹火也，弗戢将自焚。’汝之此意，非益政理。”
    贞观元年，吏部尚书长孙无忌尝被召，不解佩刀入东上阁门，出阁门后，监
    门校尉始觉。尚书右仆射封德彝议，以监门校尉不觉，罪当死，无忌误带刀入，
    徒二年，罚铜二十斤。太宗从之。大理少卿戴胄驳曰：“校尉不觉，无忌带刀入
    内，同为误耳。夫臣子之於尊极，不得称误，准律云：‘供御汤药、饮食、舟船，
    误不如法者，皆死。’陛下若录其功，非宪司所决；若当据法，罚铜未为得理。”
    太宗曰：“法者非朕一人之法，乃天下之法，何得以无忌国之亲戚，便欲挠法耶？”
    更令定议。德彝执议如初太宗将从其议，胄又驳奏曰：“校尉缘无忌以致罪，於
    法当轻，若论其过误，则为情一也，而生死顿殊，敢以固请。”太宗乃免校尉之
    死。
    是时，朝廷大开选举，或有诈伪阶资者，太宗令其自首，不首，罪至於死。
    俄有诈伪者事泄，胄据法断流以奏之。太宗曰：“朕初下敕，不首者死，今断
    从法，是示天下以不信矣。”胄曰：“陛下当即杀之，非臣所及，既付所司，臣
    不敢亏法。”太宗曰：“卿自守法，而令朕失信耶？”胄曰：“法者国家所以布
    大信於天下，言者当时喜怒之所发耳！陛下发一朝之忿，而许杀之，既知不可，
    而寘之以法，此乃忍小忿而存大信，臣窃为陛下惜之。”太宗曰：“朕法有所失，
    卿能正之，朕复何忧也？”
    贞观二年，太宗谓房玄龄等曰：“朕比见隋代遗老，咸称高颎善为相者，遂
    观其本传，可谓公平正直，尤识治体，隋室安危，系其存没。炀帝无道，枉见诛
    夷，何尝不想见此人，废书钦叹！又汉、魏以来，诸葛亮为丞相，亦甚平直，尝
    表废廖立、李严於南中，立闻亮卒，泣曰：‘吾其左衽矣！’严闻亮卒，发病而
    死。故陈寿称‘亮之为政，开诚心，布公道，尽忠益时者，虽雠必赏；犯法怠慢
    者，虽亲必罚。’卿等岂可不企慕及之？朕今每慕前代帝王之善者，卿等亦可慕
    宰相之贤者，若如是，则荣名高位，可以长守。”玄龄对曰：“臣闻理国要道，
    在於公平正直，故《尚书》云：‘无偏无党，王道荡荡。无党无偏，王道平平。’
    又孔子称‘举直错诸枉，则民服’。今圣虑所尚，诚足以极政教之源，尽至公之
    要，囊括区宇，化成天下。”太宗曰：“此直朕之所怀，岂有与卿等言之而不行
    也？”
    长乐公主，文德皇后所生也。贞观六年将出降，敕所司资送倍於长公主。魏
    徵奏言：“昔汉明帝欲封其子，帝曰：‘朕子岂得同於先帝子乎？可半楚、淮阳
    王。’前史以为美谈。天子姊妹为长公主，天子之女为公主，既加长字，良以尊
    於公主也，情虽有殊，义无等别。若令公主之礼有过长公主，理恐不可，实愿陛
    下思之。”太宗称善。乃以其言告后，后叹曰：“尝闻陛下敬重魏徵，殊未知其
    故，而今闻其谏，乃能以义制人王之情，真社稷臣矣！妾与陛下结发为夫妻，曲
    蒙礼敬，情义深重，每将有言，必俟颜色，尚不敢轻犯威严，况在臣下，情疏礼
    隔？故韩非谓之说难，东方朔称其不易，良有以也，忠言逆耳而利於行，有国有
    家者深所要急，纳之则世治，杜之则政乱，诚愿陛下详之，则天下幸甚！”因请
    遣中使赍帛五百匹，诣徵宅以赐之。
    刑部尚书张亮坐谋反下狱，诏令百官议之，多言亮当诛，惟殿中少监李道裕
    奏亮反形未具，明其无罪。太宗既盛怒，竟杀之。俄而刑部侍郎有阙，令宰相妙
    择其人，累奏不可。太宗曰：“吾已得其人矣，往者李道裕议张亮云‘反形未具’，
    可谓公平矣。当时虽不用其言，至今追悔。”遂授道裕刑部侍郎。
    贞观初，太宗谓侍臣曰：“朕今孜孜求士，欲专心政道，闻有好人，则抽擢
    驱使。而议者多称‘彼者皆宰臣亲故’，但公等至公，行事勿避此言，便为形迹。
    古人‘内举不避亲，外举不避雠’，而为举得其真贤故也。但能举用得才，虽是
    子弟及有雠嫌，不得不举。”
    贞观十一年，时屡有阉宦充外使，妄有奏，事发，太宗怒。魏徵进曰：“阉
    竖虽微，狎近左右，时有言语，轻而易信，浸润之谮，为患特深。今日之明，必
    无此虑，为子孙教，不可不杜绝其源。”太宗曰：“非卿，朕安得闻此语？自今
    已后，充使宜停。”魏徵因上疏曰：
    臣闻为人君者，在乎善善而恶恶，近君子而远小人。善善明，则君子进矣；
    恶恶著，则小人退矣。近君子，则朝无粃政；远小人，则听不私邪。小人非无
    小善，君子非无小过。君子小过，盖白玉之微瑕；小人小善，乃铅刀之一割。铅
    刀一割，良工之所不重，小善不足以掩众恶也；白玉微瑕，善贾之所不弃，小疵
    不足以妨大美也。善小人之小善，谓之善善，恶君子之小过，谓之恶恶，此则蒿
    兰同臭，玉石不分，屈原所以沉江，卞和所以泣血者也。既识玉石之分，又辨蒿
    兰之臭，善善而不能进，恶恶而不能去，此郭氏所以为墟，史鱼所以遗恨也。
    陛下聪明神武，天姿英睿，志存泛爱，引纳多涂，好善而不甚择人，疾恶而
    未能远佞。又出言无隐，疾恶太深，闻人之善或未全信，闻人之恶以为必然。虽
    有独见之明，犹恐理或未尽。何则？君子扬人之善，小人讦人之恶。闻恶必信则
    小人之道长矣，闻善或疑则君子之道消矣。为国家者急於进君子而退小人，乃使
    君子道消，小人道长，则君臣失序，上下否隔，乱亡不恤，将何以治乎？且世俗
    常人，心无远虑，情在告讦，好言朋党。夫以善相成谓之同德，以恶相济谓之朋
    党，今则清浊共流，善恶无别，以告讦为诚直，以同德为朋党。以之为朋党，则
    谓事无可信；以之为诚直，则谓言皆可取。此君恩所以不结於下，臣忠所以不达
    於上。大臣不能辩正，小臣莫之敢论，远近承风，混然成俗，非国家之福，非为
    治之道。適足以长奸邪，乱视听，使人君不知所信，臣下不得相安。若不远虑，
    深绝其源，则后患未之息也。今之幸而未败者，由乎君有远虑，虽失之於始，必
    得之於终故也。若时逢少隳，往而不返，虽欲悔之，必无所及。既不可以传诸后
    嗣，复何以垂法将来？且夫进善黜恶，施於人者也；以古作鉴，施於己者也。鉴
    貌在乎止水，鉴已在乎哲人。能以古之哲王，鉴於己之行事，则貌之妍丑宛然
    在目，事之善恶自得於心，无劳司过之史，不假刍荛之议，巍巍之功日著，赫赫
    之名弥远。为人君者可不务乎？
    臣闻道德之厚，莫尚於轩、唐；仁义之隆，莫彰於舜、禹。欲继轩、唐之风，
    将追舜、禹之迹，必镇之以道德，弘之以仁义，举善而任之，择善而从之。不择
    善任能，而委之俗吏，既无远度，必失大体，惟奉三尺之律，以绳四海之人，欲
    求垂拱无为，不可得也。故圣哲君临，移风易俗，不资严刑峻法，在仁义而已。
    故非仁无以广施，非义无以正身。惠下以仁，正身以义，则其政不严而理，其教
    不肃而成矣。然则仁义，理之本也；刑罚，理之末也。为理之有刑罚，犹执御之
    有鞭策也，人皆从化，而刑罚无所施；马尽其力，则有鞭策无所用。由此言之，
    刑罚不可致理，亦己明矣。故《潜夫论》曰：“人君之理莫大於道德教化也。民
    有性、有情、有化、有俗。情性者，心也，本也；俗化者，行也，末也。是以上
    君抚世，先其本而后其末，顺其心而履其行。心情苟正，则奸慝无所生，邪意无
    所载矣。是故上圣无不务理民心，故曰‘听讼，吾犹人也，必也使无讼乎？’道
    之以礼，务厚其性而明其情。民相爱，则无相伤害之意；动思义，则无畜奸邪之
    心。若此，非律令之所理也，此乃教化之所致也。圣人甚尊德礼而卑刑罚，故舜
    先敕契以敬敷五教，而后任咎繇以五刑也。凡立法者，非以司民短，而诛过误也，
    乃以防奸恶，而救祸患，检淫邪，而内正道。民蒙善化，则人有士君子之心；被
    恶政，则人有怀奸乱之虑。故善化之养民，犹工之为曲豉也。六合之民，犹一荫
    也，黔首之属，犹豆麦也，变化云为，在将者耳！遭良吏，则怀忠信而履仁
    厚；遇恶吏，则怀奸邪而行浅薄。忠厚积，则致太平；浅薄积，则致危亡。是以
    圣帝明王，皆敦德化而薄威刑也。德者，所以循己也，威者，所以治人也。民之
    生也，犹铄金在炉，方圆薄厚，随镕制耳！是故世之善恶，俗之薄厚，皆在於君。
    世之主诚能使六合之内、举世之人，感忠厚之情而无浅薄之恶，各奉公正之心，
    而无奸险之虑，则醇酽之俗，复见於兹矣。”后王虽未能遵，专尚仁义，当慎刑
    恤典，哀敬无私，故管子曰：“圣君任法不任智，任公不任私。”故王天下，理
    国家。
    贞观之初，志存公道，人有所犯，一一於法。纵临时处断或有轻重，但见臣
    下执论，无不忻然受纳。民知罪之无私，故甘心而不怨；臣下见言无忤，故尽力
    以效忠。顷年以来，意渐深刻，虽开三面之网，而察见渊中之鱼，取舍在於爱憎，
    轻重由乎喜怒。爱之者，罪虽重而强为之辞；恶之者，过虽小而深探其意。法无
    定科，任情以轻重；人有执论，疑之以阿伪。故受罚者无所控告，当官者莫敢正
    言。不服其心，但穷其口，欲加之罪，其无辞乎？又五品已上有犯，悉令曹司闻
    奏。本欲察其情状，有所哀矜；今乃曲求小节，或重其罪，使人攻击惟恨不深。
    事无重条，求之法外所加，十有六七，故顷年犯者惧上闻，得付法司，以为多幸。
    告讦无已，穷理不息，君私於上，吏奸於下，求细过而忘大体，行一罚而起众奸，
    此乃背公平之道，乖泣辜之意，欲其人和讼息，不可得也。
    故《体论》云：“夫淫泆盗窃，百姓之所恶也，我从而刑罚之，虽过乎当，
    百姓不以我为暴者，公也。怨旷饥寒，亦百姓之所恶也，遁而陷之法，我从而宽
    宥之，百姓不以我为偏者，公也。我之所重，百姓之所憎也；我之所轻，百姓之
    所怜也。是故赏轻而劝善，刑省而禁奸。”由此言之，公之於法，无不可也，过
    轻亦可。私之於法无可也，过轻则纵奸，过重则伤善。圣人之於法也公矣，然犹
    惧其未也，而救之以化，此上古所务也。后之理狱者则不然：未讯罪人，则先为
    之意，及其讯之，则驱而致之意，谓之能；不探狱之所由，生为之分，而上求人
    主之微旨以为制，谓之忠。其当官也能，其事上也忠，则名利随而与之，驱而陷
    之，欲望道化之隆，亦难矣。
    凡听讼理狱，必原父子之亲，立君臣之义，权轻重之序，测浅深之量。悉其
    聪明，致其忠爱，疑则与众共之。疑则从轻者，所以重之也，故舜命咎繇曰：
    “汝作士，惟刑之恤。”又复加之以三讯，众所善，然后断之。是以为法，参之
    人情。故《传》曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”而世俗拘愚苛刻之吏，
    以为情也者取货者也，立爱憎者也，右亲戚者也，陷怨雠者也。何世俗小吏之情，
    与夫古人之悬远乎？有司以此情疑之群吏，人主以此情疑之有司，是君臣上下通
    相疑也，欲其尽忠立节，难矣。
    凡理狱之情，必本所犯之事以主，不敢讯，不旁求，不贵多端，以见聪明，
    故律正其举劾之法，参伍其辞，所以求实也，非所以饰实也，但当参伍明听之耳，
    不使狱吏锻炼饰理成辞於手。孔子曰：“古之听狱，求所以生之也；今之听狱，
    求所以杀之也。”故析言以破律，任案以成法，执左道以必加也。又《淮南子》
    曰：“沣水之深十仞，金铁在焉，则形见於外。非不深且清，而鱼鳖莫之归也。”
    故为者以苛为察，以功为明，以刻下为忠，以讦多为功，譬犹广革，大则大矣，
    裂之道也。夫赏宜从重，罚宜从轻，君居其厚，百王通制。刑之轻重，恩之厚薄，
    见思与见疾，其可同日言哉！且法，国之权衡也，时之准绳也。权衡所以定轻重，
    准绳所以正曲直，今作法贵其宽平，罪人欲其严酷，喜怒肆志，高下在心，是则
    舍准绳以正曲直，弃权衡而定轻重者也。不亦惑哉？诸葛孔明，小国之相，犹曰：
    “吾心如秤，不能为人作轻重。”况万乘之主，当可封之日，而任心弃法，取怨
    於人乎？
    又时有小事，不欲人闻，则暴作威怒，以弭谤议。若所为是也，闻於外，其
    何伤？若所为非也，虽掩之，何益？故谚曰：“欲人不知，莫若不为；欲人不闻，
    莫若勿言。”为之而欲人不知，言之而欲人不闻，此犹捕雀而掩目，盗钟而掩耳
    者，只以取诮，将何益乎？臣又闻之，无常乱之国，无不可理之民者。夫民之善
    恶由乎化之薄厚，故禹、汤以之理，桀、纣以之乱；文、武以之安，幽、厉以之
    危。是以古之哲王，尽己而不以尤人，求身而不以责下。故曰：“禹、汤罪己，
    其兴也勃焉；桀、纣罪人，其亡也忽焉。”为之无已，深乖恻隐之情，实启奸邪
    之路。温舒恨於曩日，臣亦欲惜不用，非所不闻也。臣闻尧有敢谏之鼓，舜有诽
    谤之木，汤有司过之史，武有戒慎之铭。此则听之於无形，求之於未有，虚心以
    待下，庶下情之达上，上下无私，君臣合德者也。魏武帝云：“有德之君乐闻逆
    耳之言、犯颜之诤，亲忠臣，厚谏士，斥谗慝，远佞人者，诚欲全身保国，远避
    灭亡者也。”凡百君子，膺期统运，纵未能上下无私，君臣合德，可不全身保国，
    远避灭亡乎？然自古圣哲之君，功成事立，未有不资同心，予违汝弼者也。
    昔在贞观之初，侧身励行，谦以受物。盖闻善必改，时有小过，引纳忠规，
    每听直言，喜形颜色。故凡在忠烈，咸竭其辞。自顷年海内无虞，远夷慑服，志
    意盈满，事异厥初。高谈疾邪，而喜闻顺旨之说；空论忠谠，而不悦逆耳之言。
    私嬖之径渐开，至公之道日塞，往来行路，咸知之矣。邦之兴衰，实由斯道。为
    人上者，可不勉乎？臣数年以来，每奉明旨，深惧群臣莫肯尽言。臣窃思之，自
    比来人或上书，事有得失，惟见述其所短，未有称其所长。又天居自高，龙鳞难
    犯，在於造次，不敢尽言，时有所陈，不能尽意，更思重竭，其道无因。且所言
    当理，未必加於宠秩，意或乖忤，将有耻辱随之，莫能尽节，实由於此。虽左右
    近侍，朝夕阶墀，事或犯颜，咸怀顾望。况疏远不接，将何以极其忠款哉？又时
    或宣言云：“臣下见事，只可来道，何因所言，即望我用？”此乃拒谏之辞，诚
    非纳忠之意。何以言之？犯主严颜，献可替否，所以成主之美，匡主之过。若主
    听则惑，事有不行，使其尽忠谠之言，竭股肱之力，犹恐临时恐惧，莫肯效其诚
    款。若如明诏所道，便是许其面从，而又责其尽言，进退将何所据？欲必使乎致
    谏，在乎好之而已。故齐桓好服紫，而合境无异色；楚王好细腰，而后宫多饿死。
    夫以耳目之玩，人犹死而不违，况圣明之君求忠正之士，千里斯应，信不为难。
    若徒有其言，而内无其实，欲其必至，不可得也。
    太宗手诏曰：
    省前后讽谕，皆切至之意，固所望於卿也。朕昔在衡门，尚惟童幼，未渐师
    保之训，罕闻先达之言。值隋主分崩，万邦涂炭，惵々黔黎，庇身无所。朕自
    二九之年，有怀拯溺，发愤投袂，便提干戈，蒙犯霜露，东西征伐，日不暇给，
    居无宁岁。降苍昊之灵，禀庙堂之略，义旗所指，触向平夷。弱水、流沙，并通
    輶轩之使；被发左衽，皆为衣冠之域。正朔所班，无远不届。及恭承宝历，寅奉
    帝图，垂拱无为，氛埃靖息，於兹十有馀年。斯盖股肱罄帷幄之谋，爪牙竭熊罴
    之力，协德同心，以致於此。自惟寡薄，厚享斯休，每以抚大神器，忧深责重，
    常惧万几多旷，四聪不达，战战兢兢，坐以待旦。询於公卿，以至隶皂，推以赤
    心。庶几明赖，一动以锺石；淳风至德，永传於竹帛。克播鸿名，常为称首。朕
    以虚薄，多惭往代，若不任舟楫，岂得济彼巨川？不藉盐梅，安得调夫五味？赐
    绢三百匹。