崇政殿内，王安石，陈升之在堂。
    如今曾公亮仍在称疾，陈升之在官家‘数请’下勉为其难回朝主持朝政。
    陈升之读卷言后道：“陛下，考官吕惠卿列阿谀时政者在高等，讦直者居下。而这刘攽主文，却将攻讦朝廷的列举首位，将赞同新法视为谄媚，列为下等。”
    “同一张卷子一个可入一等，一个却排为末等，臣实在不解！”
    不仅陈升之不解，官家也是不解，同一個考生的卷子，但在两位考官眼底却是两等评判标准。
    就好比一个考官给作文评了满分，一个给了零分一样。
    怎么彼之蜜糖，成了吾之毒药？
    章越，苏轼，李大临身为详定官都表示这个卷子分数没办法给。若是两张卷子初考官，覆考官议得都是二等，详定官就采取和两位考官的一致意见。
    若是一个二等三等，三名详定官商议后，在二等三等之间二取其一。
    但一个一等，一个五等（末等），你让详定官怎么评？取个二点五等？
    所以这等次没法给！
    但为什么会出现这等局面？
    是价值观出了问题吗？
    如今朝堂就似这张卷子般，左右两等力量在相互拉扯着，新与旧两派大臣互斗，一不小心就会撕裂作两半。
    从这卷子上可见一斑。
    苏轼进言道：“陛下试士，将求朴直之人授官治理天下，而这等阿谀顺旨之人，居然率据上第，臣实为悲之。”
    吕惠卿斥道：“可刘攽所取的卷子竟处处抨击朝政以为能事，这般卷子又如何当得第一？臣观策中选用易句‘革而当其悔，乃亡’又是何意？”
    苏轼看了吕惠卿一眼，也不与他争辩拿出早已草好的奏章道：“陛下，此疏是臣在御试所草肺腑之言，字字是学，恳请陛下明鉴。”